۵ نکته پیرامون پرفورمنس پرحاشیه/ اعتراض انجمن مجسمه‌سازان به موزه هنرهای معاصر
انجمن هنرمندان مجسمه‌ساز ایران در واکنش به اجرای پرفورمنس حاشیه‌ساز در موزه هنرهای معاصر تهران، از مسئولان موزه درخواست کرد برای روشن شدن موضوع و تنویر افکار عمومی، مستندات فرآیند مطالعاتی اجرای اثر و پیش‌بینی‌های صورت گرفته را ارایه کنند.
انجمن هنرمندان مجسمه‌ساز ایران در واکنش به اجرای پرفورمنس حاشیه‌ساز در موزه هنرهای معاصر تهران، از مسئولان موزه درخواست کرد برای روشن شدن موضوع و تنویر افکار عمومی، مستندات فرآیند مطالعاتی اجرای اثر و پیش‌بینی‌های صورت گرفته را ارایه کنند.
به گزارش خبرنگار تجسمی خبرگزاری فارس، پس از اجرای پرفورمنس پرحاشیه «پرنده ماهی» بر فراز «حوض روغن» موزه هنرهای معاصر تهران و آسیب‌‌رساندن به این اثر هنری، موزه در بیانیه‌ای بابت این اتفاق عذرخواهی کرد.
انجمن هنرمندان مجسمه‌ساز ایران در واکنش به این توضیحات موزه، بیانیه‌ای صادر کرد و با ابراز تاسف شدید از این اتفاق غیرمسئولانه نوشت: هر چند در بیانیه و توضیحات موزه به اجرای آثار تعاملی با آثار هنری اشاره شده است، اما تعرض به حریم و خدشه به اصل اثر به هیچ عنوان قابل توجیه نیست و مسئولیت سهل‌انگاری در برنامه‌ریزی و انتخاب اثر با مسئولین برگزاری است.
گنجینه موزه هنرهای معاصر تهران، جزء سرمایه ملی است؛ حفاظت از آثار و رعایت اصول حرفه ای حفاظت؛ کمترین کاری است که مدیران موزه ملزم به رعایت آن هستند.
این انجمن یادآور شد: انتخاب موزه هنرهای معاصر تهران و اجرای آثار تعاملی در محل موزه با گنجینه منحصر‌به‌فرد آن، نیاز به فرآیند مطالعاتی و تحقیقاتی و حساسیت‌های حرفه‌ای دارد.
لذا قویاً از مسئولین موزه و عوامل برگزاری رویداد درخواست دارد جهت روشن شدن موضوع و تنویر افکار عمومی، مستندات فرآیند مطالعاتی اجرای اثر و پیش‌بینی‌های صورت گرفته از طرف موزه را ارایه فرمایند.
* ۵ نکته پیرامون پرفورمنس پرحاشیه
همچنین یکی از مخاطبان خبرگزاری فارس ذیل گزارش «رسوایی در موزه هنرهای معاصر تهران» نوشت: برخلاف بیانیه موزه؛
۱.
آنچه به عنوان مواجهه با آثار هنری در جهان مطرح است، ربطی به برخورد فیزیکی با خود اصل اثر ندارد.
۲.
سوابق اجراکننده و نوع پوشش و رفتار نشان می‌دهد که این اتفاق قابل پیش‌بینی بوده و برای شهرت بیشتر در فضاهای مجازی طراحی شده است.
بنابراین یا با هماهنگی موزه انجام شده و یا موزه در انتخاب پرفورمنس کوتاهی کرده است.
۳.
ادعای قابل جبران بودن ضایعه بسیار مضحک است.
اولاً قابل جبران بودن دلیلی برای چنین مجوزی نیست و ثانیاً سابقه دعوت از بنیاد ژاپنی برای تعمیرات قبلی نشان می‌دهد که جبران چنین ضایعه‌ای چندان هم ساده نیست و یا حداقل هزینه‌های تعمیرات قبلی قابل‌توجیه نخواهد بود.
۴.
تنها آسیب به این اثر خاص مطرح نیست.
اگر موزه چنین رویه‌ای را باب کند، باید منتظر وقایع مشابه دیگری هم باشیم.
۵.
عدم برخورد رسمی موزه با خاطی، خصوصاً در حضور مدعوین، نشان می‌دهد موزه کاملاً آگاهانه چنین برنامه‌ای را تدارک دیده است.
انتهای پیام/
